Был допрошен человек, заполнивший декларацию Микаела Минасяна, наши утверждения о том, что произошла техническая ошибка, подтвердились - Мигран Погосян

Третий судья уже вовлечен в рассмотрении ходатайства об аресте бывшего посла Армении в Ватикане Микаела Минасяна. Рассмотрение ходатайства сначала было завизировано на имя судьи Марине Мелконян, затем прокуратура его отозвала. Затем ходатайство было повторно подано прокуратурой и завизировано на имя судьи Армине Меликсетян, назначенное которой заседание не состоялось, стало известно, что теперь ходатайство завизировано на имя судьи Манвела Шахвердяна.

В связи со всем этим Tert.am побеседовал с одним из адвокатов бывшего посла РА при Святом Престоле Микаела Минасяна Миграном Погосяном.

По словам адвоката, цель властей – получить решение об аресте Микаела Минасяна. «Этот хаос возник из-за того, что единственной целью следственного органа, прокуратуры, правящей политической силы является не провести объективное предварительное расследование уголовного дела или раскрыть и выяснить обстоятельства, а получить решение об аресте Микаела Минасяна, чтобы отвлечь общественность от каких-то проблем: преподнести это как достижение действий властей и использовать в других целях».

По словам Миграна Погосяна, это уголовное дело не имеет никакого отношения к законности.

По его словам, изначально они заявили, что действующая власть использует уголовные инструменты против политических оппонентов.

«Не секрет, что ходатайство об аресте Микаела Минасяна должно рассматриваться в четвертый раз, подается третье ходатайство и каждый раз суды фиксируют, что следственные и прокурорские органы, в том числе суды, допускают нарушения закона. В данном случае судья Меликсетян не была полностью управляемой и приемлемой для властей судьей, которая на основании записи передала рассмотрение ходатайства председателю суда на перевизирование. Думаю, мы должны отдать должное тому, кто не пошел на принятие заведомо незаконного решения, но в конце концов она не действовала как судья, потому что настоящий судья должен был рассмотреть ходатайство и принять объективное решение».

На вопрос, что в предыдущих беседах адвокаты сообщали, что есть человек, в результате заключения контракта с которым Микаел Минасян поручил заполнить свою декларацию, но орган предварительного следствия не допрашивает его, допрашивался ли этот человек за это время, Мигран Погосян ответил утвердительно.

«Этого человека допросили, об этом сообщили суду, и тем самым были подтверждены наши утверждения, что да, произошла техническая ошибка, здесь о незаконном обогащении не может быть и речи, между тем, как орган, осуществляющий производство, хранит молчание, не дает общей оценки действиям по данному эпизоду. Другими словами, они утверждают, что их версия может иметь какое-то отношение к реальности, но доказательства свидетельствуют совершенно о другом: что это была техническая ошибка», - сказал он.